Forskare vid University of Bath har varnat för att kontinuerliga glukosmätare (CGM) kan överskatta blodsockernivåer hos friska individer, vilket kan leda till onödiga kostförändringar och missvisande hälsouppfattningar. En nyligen publicerad studie i The American Journal of Clinical Nutrition visar att CGM-enheter, såsom Abbott Freestyle Libre 2, konsekvent rapporterar högre blodsockernivåer jämfört med traditionella fingerstickstester, som anses vara ”guldstandarden” för mätning124.
Huvudfynd från studien:
- Överskattning av glykemiskt index (GI): När deltagarna konsumerade smoothies överskattade CGM-enheten GI med 30 %, vilket klassificerade dem som medel-GI (69) istället för lågt GI (53), enligt fingerstickstester24.
- Felaktig klassificering av frukt: Hela frukter, som äpplen och bananer, klassificerades ofta felaktigt som medel- eller hög-GI av CGM, trots att fingerstickstester visade att de var låga på GI-skalan24.
- Tidsfördröjning och vävnadsmätning: CGM mäter glukos i interstitialvätskan (vätskan runt cellerna) snarare än direkt i blodet. Detta kan leda till tidsfördröjningar och skillnader i resultat, särskilt vid snabba förändringar i blodsockernivåer15.
Konsekvenser för friska individer:
- Onödiga kostrestriktioner: De felaktiga mätningarna kan få användare att tro att vissa livsmedel, som frukt och smoothies, orsakar skadliga blodsockertoppar, vilket kan leda till att de undviks i onödan14.
- Missvisande hälsodata: För personer utan diabetes kan CGM-data vara mindre tillförlitliga och riskera att överdriva variationer inom normala gränser för blodsockernivåer5.
Rekommendationer:
Professor Javier Gonzalez, en av studiens författare, betonar att CGM är ovärderliga verktyg för diabetiker eftersom de ger kontinuerlig övervakning som är bättre än ingen mätning alls. Dock bör friska individer vara försiktiga med att basera kost- och livsstilsbeslut på CGM-data och istället använda traditionella metoder som fingerstickstester för mer exakta resultat124.
Citations:
- https://medicalxpress.com/news/2025-02-glucose-overestimate-blood-sugar.html
- https://www.bath.ac.uk/announcements/researchers-warn-continuous-glucose-monitors-can-overestimate-blood-sugar-levels/
- https://www.businessinsider.com/continuous-glucose-monitors-blood-sugar-not-diabetic-study-cgm-2025-2
- https://www.insideprecisionmedicine.com/topics/patient-care/continuous-glucose-monitors-overestimate-blood-sugar-levels-for-certain-foods/
- https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-study-looking-at-continuous-glucose-monitors-and-measuring-blood-sugar-levels-in-people-without-diabetes/
- https://www.nutraingredients.com/Article/2025/02/27/has-the-continuous-glucose-monitoring-hype-settled-down/
- https://newsroom.uvahealth.com/2025/01/15/continuous-glucose-monitor-data-predicts-type-1-diabetes-complications/
- https://pharmaphorum.com/news/why-non-diabetics-using-cgm-may-not-be-good-idea
- https://www.hca.wa.gov/assets/program/cgm-final-report-2025.pdf
- https://english.gujaratsamachar.com/news/health/study-shows-continuous-glucose-monitors-may-harm-healthy-adults
- https://www.sciencedaily.com/releases/2025/01/250115165526.htm
- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Am+J+Clin+Nutr%5Bjour%5D+AND+2025%2F3%2F1%5Bedat%5D
- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39792174/
- https://bioengineer.org/study-reveals-continuous-glucose-monitors-may-overestimate-blood-sugar-levels-researchers-caution/
- https://www.adces.org/education/danatech/glucose-monitoring/continuous-glucose-monitors-(cgm)/cgm-101/pros-cons-of-cgm
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dme.15369
- https://dom-pubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dom.16153?af=R
- https://www.bath.ac.uk/staff/
- https://diabetesjournals.org/care/article/48/Supplement_1/S146/157557/7-Diabetes-Technology-Standards-of-Care-in
- https://diabetesjournals.org/care/article/48/2/259/157542/Continuous-Glucose-Monitor-Accuracy-for-Diabetes
